Polynesia

80. Des milliards d'extraterrestres ?

Jean-Pierre Bonnefoy — 2014-12-11T14:22:47Z

Une extraordinaire révolution serait-elle en marche ?

décembre 2014

L'histoire de l'humanité a été régulièrement bouleversée par des changements soudains de paradigmes, ces représentations, ces modèles qui à une époque donnée, finissent pas être admis comme références incontestables. L'un des plus célèbres changements de paradigme fut certainement provoqué par Copernic quand il affirma au début du XVIe siècle, avec sa présentation du modèle héliocentrique, que ce n'était pas la Terre qui était au centre de l'univers, mais le Soleil. Depuis, il y eut bien d'autres changements, puisque le paradigme actuel concernant le Soleil et son cortège de planètes, système très ordinaire, le place au bord de la Voie lactée, laquelle n'est somme toute qu'une galaxie très quelconque parmi des milliards d'autres.

Cependant les paradigmes, mêmes obsolètes, ont la vie dure. Ainsi dans un article récent de la revue Ciel et Espace (mars 2014 – p.54) relatant les résultats d'une enquête effectuée en Belgique sur une population de 3200 personnes – on peut sans doute considérer que l'on obtiendrait sensiblement les mêmes résultats dans un autre pays européen – 28% des personnes interrogées pensent toujours que la Terre est le centre du système solaire, et 22% (comme Copernic) que la Terre est le centre de l'univers.

Parfois les choses sont plus subtiles. Pendant des siècles, les avis ont été partagés pour savoir lequel du cœur ou du cerveau était le centre de l'être. Parfois, le cerveau fut considéré comme un simple système permettant le refroidissement du sang venant du cœur, l'organe noble ! Cependant, il semble indéniable que la littérature, la poésie, les arts, ont toujours considéré le cœur comme le centre des émotions, des sentiments et de l'amour. Néanmoins, depuis le XIXe siècle, le cœur n'est qu'une pompe et le cerveau est bien l'organe central de l'être humain. Mais, je continue pourtant de dire à celle que j'aime : « mon cœur » et non « mon cerveau » !

Il est facile de continuer ainsi sur les questions provoquées par les changements de paradigmes, les révolutions scientifiques du début du XXe siècle en fourmillent ne serait-ce qu'avec les prodigieux changements de visions du monde provoqués par la relativité restreinte ou générale, comme par la mécanique quantique sur laquelle reposent, entre autres choses, toutes les nouvelles technologies actuelles, des téléviseurs à nos smartphones.

Tous les paradigmes ont donc une caractéristique essentielle, celle de provoquer des changements considérables au sein de la connaissance comme dans les mentalités ou les consciences. Ils sont toujours jugés au départ par une majorité plus ou moins importante comme irréalistes, incohérents, en un mot impossibles. C'est qu'ils véhiculent des idées si nouvelles, des concepts si difficiles à admettre, qu'on les prend souvent comme des visions délirantes. La liste est longue. Donc, des hommes ont été conduits sur le bûcher parce qu'ils prétendaient que la Terre tournait autour du Soleil, certains n'ont jamais pu admettre la parenté entre les hommes et les grands singes, d'autres ont mis du temps à accepter que les Amériques, l'Europe, l'Asie et l'Afrique ne formaient à l'origine qu'un seul continent, et Alfred Wegener eut quelques difficultés à faire émerger sa théorie de la dérive des continents publiée en 1912, base actuelle de la théorie de la tectonique des plaques continentales, reconnue par tous les scientifiques.

On sait que : « La Terre n'est pas le centre du système solaire. » « La Terre n'est pas le centre de l'univers. »

Aujourd'hui, on s'interroge sur l'existence de la vie sur certaines exoplanètes : Alors, sommes-nous en train de vivre l'apparition prochaine d'un nouveau paradigme ? « La Terre n'est pas le seul endroit dans tout l'univers où la vie existe. » Plus fort : « La Terre n'est pas le seul endroit dans tout l'univers où des êtres conscients d'eux-mêmes existent. » Encore plus fort, au risque de mettre à mal le paradoxe de Fermi : « Des êtres conscients d'eux-mêmes existent partout dans l'univers, sur des milliards d'exoplanètes répandues dans toutes les galaxies. »

Peut-on considérer que l'apparition d'un nouveau paradigme pourrait être précédée d'un bouillonnement d'idées paradoxales ? Pourrait-il se signaler par un bouillonnement de contradictions, d'incohérences, par tout un ensemble d'hypothèses, de réflexions, de réelles observations ou de spéculations uniquement théoriques, dans lequel il faudrait mettre de l'ordre parce que tout n'est pas possible ?

Il se trouve, qu'à ce sujet, différents articles scientifiques récents m'ont particulièrement intrigué.

Dans un premier article de la revue Pour la science (août 2014 – p.90), intitulé « Combien y a-t-il de planètes dans la Voie lactée ? », Arnaud Cassan (Institut d'astrophysique de Paris – Université Pierre et Marie Curie) fait remarquer :

« … fin mai 2014 le nombre d'exoplanètes découvertes dans notre galaxie et dans un environnement relativement proche du système solaire (1000 années lumière) est d'environ 1800. … L'hypothèse basse serait qu'au moins une étoile sur deux de type solaire abriterait une planète (2011 – Michel Mayor, astronome suisse, découvreur des toutes premières exoplanètes). En 2012, Xavier Bonfils, université de Grenoble, estime que 64 milliards de super-terres sont en orbite dans la zone habitable d'étoile de type naine rouge, c'est-à-dire situées à une distance de leur étoile où l'eau peut exister sous forme liquide favorisant l'émergence de la vie… ces valeurs sont des minimums… qu'en est-il du maximum ? La Galaxie abriterait pas moins de 2000 milliards d'exoplanètes ! La vie s'est-elle développée ailleurs que sur Terre ? La réponse est encore hors de portée. Mais avec la découverte récente que la présence de planètes autour d'une étoile est la règle plutôt que l'exception, les chances que certains de ces mondes lointains soient habitables, voire habités, ne semblent pas nulles… »

Evidemment, il y a d'un côté les exoplanètes habitables, comparables à la Terre ou celles un peu plus imposantes dites « super-terres », toutes considérées comme situées dans une zone habitable de leur étoile, et de l'autre côté toutes ces exoplanètes, de loin les plus nombreuses, inhabitables parce que trop proches ou trop éloignées de leur étoile, donc trop chaudes ou trop froides, sans compter les géantes gazeuses qui n'ont pas de sol, où la pesanteur est considérable, genre étoiles ratées comme Jupiter, etc.

Néanmoins, le minimum de super-terres en orbite dans la zone habitable de leur étoile et uniquement pour notre Galaxie serait donc de 64 milliards !

Si l'on considère le principe cosmologique dans son sens le plus large, c'est-à-dire que l'univers ainsi que toutes les lois qui le régissent ne dépendent pas du lieu de l'observateur, et que même au-delà de la Voie lactée la vie à besoin d'eau liquide pour émerger, alors, on peut sans doute faire l'hypothèse que l'univers est homogène et isotrope quelque soit l'éloignement du point observé. Si on se limite au rayon « raisonnable » d'une bulle qui engloberait le groupe local de galaxies, soit environ 5 millions d'années lumière, et si l'âge du système solaire, de l'ordre de 5 milliards d'années est assez standard, la vie aurait pu avoir largement le temps d'apparaître dans le groupe local (c'est ce qui s'est passé sur la Terre) et peut-être même, dans un deuxième temps, de voir également se développer quelques civilisations suffisamment évoluées technologiquement pour qu'elles disposent de moyens d'observations et de communications performants (c'est aussi ce qui s'est passé sur la Terre).

Le groupe local comprend 3 grandes galaxies, la nôtre la Voie lactée, Andromède et la galaxie du Triangle, plus une foule de galaxies naines. Un calcul grossier semble montrer (en 2014) que le nombre total d'étoiles du groupe serait d'environ 635 milliards d'étoiles. En appliquant le principe cosmologique, on pourrait donc déduire en première approximation qu'il y aurait sans doute 7 fois plus d'exoplanètes dans l'ensemble du groupe local que dans notre seule galaxie. On peut donc considérer qu'il y aurait au moins dans le groupe local 450 millions d'exoplanètes minimum de type super-terre situées à une distance de leur étoile compatible avec l'apparition de la vie. Cette extrapolation qui n'est qu'un ordre de grandeur n'engage que moi.

Une telle conclusion, si elle devait se généraliser, pourrait conduire à un paradigme du genre : « La Terre n'est pas le seul endroit dans tout l'univers où la vie existe. » Cependant, les médias semblent jouer une certaine désinformation dans ce domaine en laissant souvent entendre qu'exoplanète égale rencontre du troisième type ! En fait, ils ne semblent pas se comporter objectivement comme devrait être leur mission, mais recherchent le sensationnel à tout prix et préfèrent de loin laisser entendre que : « Des êtres conscients d'eux-mêmes existent partout dans l'univers, sur des milliards d'exoplanètes ». De là à imaginer que cela permettrait d'envisager un quelconque contact… pour eux, il n'y a qu'un pas.

Cependant, si un nombre important d'exoplanètes se trouvaient dans une zone habitable et par chance pas trop éloignées de nous, on pourrait peut-être espérer un jour au moins détecter les signes de la présence d'une civilisation extraterrestre.

Le 7 juin 2014, un 2ième article attire mon attention. Il s'intitule : « Une exoplanète habitable à seulement 13 années-lumière de la Terre ». Il a été publié sur le site de Futura-Sciences. http://www.futura-sciences.com/maga... Ce qui très intéressant, c'est que cette exoplanète (Kapteyn b) tourne autour d'une étoile naine rouge qui aurait l'âge respectable de 11,5 milliards d'années, soit plus du double de l'âge de la Terre. Ce qui aurait effectivement pu laisser tout le temps à une civilisation de se développer… mais aussi de s'autodétruire.

Des planètes de ce genre, proches de nous, ne doivent pas être très rares. Pourtant, le fameux paradoxe de Fermi énoncé en 1950 : « S'ils existent partout, alors où sont-ils donc ? » est toujours vérifié, puisque l'on n'observe aucun signe.

Patatras ! Rien n'est jamais simple. Un 3ième article également publié sur le site de Futura-Sciences, le 26 novembre 2014, prend le contre-pied de tout ce qui vient d'être dit.

http://www.futura-sciences.com/maga... L'article s'intitule : « Les E.T. seraient rares à cause des sursauts gamma ». Un sursaut gamma, c'est un peu comme un rayonnement X, mais de fréquence et d'intensité beaucoup plus élevées, c'est un rayonnement électromagnétique de très haute énergie. Il peut se révéler mortel, même émis très loin de la Terre. Tout dépend de son intensité et de la focalisation du faisceau. Les sursauts gamma ont été découverts dans l'univers depuis la fin des années 1960 et leur l'origine n'est pas évidente (hypernovae, étoile massive s'écroulant en trou noir, collisions d'étoiles à neutrons, etc.). Bref, le problème est donc qu'ils peuvent être si intenses qu'ils sont suffisants pour stériliser une grande partie des astres d'une galaxie pendant suffisamment longtemps pour qu'aucune forme de vie n'émerge. En fait, si la Terre est en danger parce qu'elle peut subir un impact météoritique majeur, comme cela s'est déjà produit plusieurs fois dans son lointain passé, ce n'est rien de ce qu'elle subirait en comparaison de l'effet de sursauts gamma se produisant à proximité de nous, par exemple en raison de l'explosion d'une hypernovae proche. Ce troisième article le précise : « Dans un rayon de 6500 années-lumière autour du centre de notre Galaxie, les chances (?) que soit survenu un sursaut gamma mortel pour les biosphères dans les derniers milliards d'années est de 95%. Au final, 90% des galaxies dans l'univers récent seraient encore le lieu d'un trop grand nombre de sursauts gamma pour qu'une vie évoluée ait eu le temps de se développer. Notre univers semble donc encore trop jeune pour qu'aient pu y apparaître un grand nombre de civilisations intelligentes dans chaque galaxie. Cette dernière conclusion semble décourageante pour les tenants du programme Seti (Search for Exra-Terrestrial Intelligence). » Et semble résoudre le paradoxe de Fermi. Si on ne les voit pas, c'est parce que l'univers est trop jeune, ou que les signaux émis n'ont pas eu encore le temps de nous parvenir. « Toutefois, cette étude fournit aussi une indication pour recentrer les recherches. Jusqu'ici elles ont souvent concerné le centre de la Voie lactée parce que c'est là que devraient se trouver le plus grand nombre d'exoplanètes habitables. Mais pour des E.T. technologiquement développés, il vaudrait mieux chercher dans la bordure de la Galaxie, là où l'évolution de la vie n'a pas été entravée par les sursauts gamma longs. »

Il est intéressant de noter que l'exoplanète Kapteyn b se trouve justement tout au bord de la Voie lactée, dans le halo galactique, endroit idéal d'après certains chercheurs pour l'implantation d'une civilisation hautement développée, qui chercherait un « coin » tranquille.

Dans l'article que j'ai réalisé il y a 4 ans et que l'on peut consulter sur : http://www.polynesia-trilogie.com/s... les conclusions étaient qu'une galaxie sur 10000 devait abriter la vie, au sens d'une vie évoluée, d'une civilisation technologique, alors que l'article ci-dessus conduit plutôt à une galaxie sur dix abritant la vie en général, y compris bactérienne ou microbienne. Qu'il faille observer 10000 exoplanètes possédant une vie bactérienne pour en trouve une seule possédant une vie évoluée ne me choque pas particulièrement.

Comme l'ordre de grandeur du nombre de galaxies dans l'univers observable est de 150 milliards, cela fait quand même pour tout l'univers 15 milliards d'exoplanètes candidates pour la vie. Et si l'hypothèse, fort gratuite, de 0,01% de civilisations pour ces 15 milliards paraît plausible, alors cela fait quand même 1,5 millions de civilisations. Cependant, les distances intergalactiques étant ce qu'elles sont, se chiffrant en millions, en dizaines de millions, voire en centaines de millions d'années-lumière (et même plus), on ne voit toujours pas très bien comment un « contact » pourrait se faire. Le seul et maigre espoir serait de détecter la présence ancienne de quelque chose. Par exemple recevoir un jour, des signaux en provenance d'une exoplanète. Des signaux ayant mis des millions d'années à nous parvenir. Mais pour nous parvenir, si ce n'est pas un fantastique hasard, encore faudrait-il que le faisceau d'ondes ait été volontairement dirigé vers nous, et que la puissance d'émission soit suffisante pour qu'elle permette la traversée de millions d'années-lumière (voire de milliards !) sans trop de dégradation !

Connaissant la folie des hommes, imaginons un projet à la hauteur de leur délire. Ils décident (on se demande bien pourquoi ?) d'envoyer un faisceau d'ondes cohérentes avec un laser (pour éviter une trop grande dispersion) vers une planète perdue d'une étoile ordinaire située au bord d'une galaxie quelconque, à 25 millions d'années-lumière de la nôtre. C'est un défi ! Pour mémoire, notre plus proche voisine, la galaxie d'Andromède, n'est qu'à (!) 2,5 millions d'années-lumière de nous… Evidemment, ces hommes ne sont pas complètement idiots. S'ils décident d'envoyer un message aussi loin et dans une direction bien déterminée, c'est qu'ils pensent qu'il pourrait aboutir dans l'environnement de l'étoile X de la galaxie Y, où ils savent que la vie a eu toutes les chances de se développer. Pourquoi ? … parce qu'ils ont bien observé qu'à cet endroit très calme le risque est nul qu'il ait été affecté par des sursauts gamma pendant des millions d'années ! Evidemment, ils savent parfaitement que leur message n'arrivera que dans 25 millions d'années. Donc, on ne sait pas pourquoi il enverrait ce message et on ne sait pas du tout ce qu'il pourrait comporter, sauf des infos un peu sottes du genre de celles que nous avons placées il y a 40 ans sur les sondes Pionneer 10 et 11, actuellement sorties du système solaire certes, (mais toujours si proches de nous) infos (disons-le parce que le test a été fait !) que d'éminents scientifiques humains ont été incapables de décoder… mais tout le monde le sait les E.T. sont plus intelligents que nous ! Bref, malgré tout ça, ils se disposent à le faire ! Dans le projet, il manque le réglage de la puissance d'émission du laser. Il faut quand même que les photons émis soient reçus à une distance de 25 millions d'années-lumière ! Or, il se peut que le calcul montre que la puissance nécessaire soit de l'ordre de celle émise par le Soleil ! Le projet fut arrêté pour des raisons de coûts un peu excessifs !

Je m'interroge. Supposons que des E.T. extra-galactiques aient l'intention de nous envoyer un message. Ou bien, ils se rendent compte comme nous que c'est impossible parce que cela ne sert à rien, nous sommes trop loin, le message arrivera alors que notre civilisation aura peut-être disparu et la leur également, et de toute façon ça coûte trop cher, donc ils ne le font pas. La preuve, nous ne recevons rien. Ou bien, ils se disent que ce serait vraiment intéressant de communiquer avec une civilisation extra-galactique aussi évoluée que la leur, qui aurait comme eux les moyens de moduler l'émission de son étoile, mais ça c'est bien trop difficile pour nous ! Donc, nous on ne les intéresse pas. Ils envoient le message ailleurs. La preuve, nous ne recevons rien. c.q.f.d.

Alors quel nouveau paradigme ? Depuis Copernic la Terre n'est plus le centre du monde. « Est-ce qu'un jour elle ne sera plus l'unique… … centre de la vie ? » … centre d'une civilisation qui se croit évoluée ? » … centre d'une vie qui pourrait conduire à une civilisation évoluée ? »

Finalement, il paraît raisonnable de penser que tout dialogue avec une forme d'intelligence extra-terrestre sera impossible et comme disait Pascal déjà en 1669 : « Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie ».

Cependant… Puisque les medias adorent passer facilement de la détection d'exoplanètes à l'identification de civilisations extraterrestres, n'hésitons pas à aller plus loin sachant que la réalité peut parfois dépasser la fiction.

On pourrait par exemple imaginer un autre changement de paradigme, l'émergence de « quelque chose » permettant de s'affranchir des espaces infinis… quelque chose ressemblant au RHET (Réseau Hyper Espace-Temps) reposant sur le PACQ (Principe Anthropique de Conscience Quantique) utilisé par les iH (intelligences Humaines) du 51ième siècle dans la trilogie Polynesia… http://www.polynesia-trilogie.com/s... Mais si dans ces conditions tout devient possible, le meilleur comme le pire, alors prenons garde ! Car à force de clamer : « Hou ! Hou ! Nous sommes là ! » ils pourraient nous entendre ! Ils pourraient nous remarquer ! Ils pourraient trouver que la Terre a des ressources intéressantes… de l'eau, puisqu'elle est bleue ! Et quand on sait comment se terminent en général les chocs de civilisations…

Aujourd'hui, certains astrophysiciens très sérieux et très connus estiment, comme Stephen Hawking, qu'il n'est peut-être pas très judicieux de tout faire pour signaler qu'ici-bas, sur la planète bleue, il y a de la vie ! Et surtout qu'il y a de l'eau !!

80. GAGNEZ des COLLECTORS !

Jean-Pierre Bonnefoy — 2013-02-10T19:44:35Z

Troisième collector à gagner

Sur la page Facebook de Polynesia, répondez à la question suivante :
Dans une île isolée d'un archipel océanien, rêves et réalité se mélangent. De quel archipel s'agit-il ?
1) Les Vanuatu ?
2) Les Tuamotu ?
3) Les Tuvalu ?

Réponse à la 2ième question 13 février 2013

Réponse à la 1ière question 10 février 2013

Règle du jeu Gagnez un collector !

Gagnez des collectors POLYNESIA

Contexte 2013

A l'occasion de la sortie prochaine, le 25 avril 2013, du 3ième tome :
« Polynesia – Le Pouvoir des signes » Editions Pocket – Collection : Romans français, gagnez des collectors !

Le collector
Il s'agit de la 1ière version du 1er tome de la trilogie « Polynesia », éditée en 2005 à Tahiti, aux éditions « Le Motu », sous le titre de :
« Polynésia – L'Odyssée d'un rêve ».
Cette version remaniée a été rééditée sous le titre de :
« Polynesia – Les Mystères du temps » en 2010 chez Buchet-Chastel puis en 2012 en poche chez Pocket.
http://www.buchetchastel.fr/fiche-a...
http://www.pocket.fr/site/polynesia...

Le jeu

De temps en temps, une question simple sera posée sur : http://www.facebook.com/Polynesia.t...
Les internautes auront quatre jours pour répondre.
Seules les réponses publiées sur cette page facebook de Polynesia seront prises en compte.
Le gagnant sera tiré au sort parmi les personnes ayant donné la bonne réponse.
Le collector sera envoyé au gagnant à l'adresse de son choix, avec une dédicace personnalisée de l'auteur.

70. Interprétation d'images

Jean-Pierre Bonnefoy — 2012-04-15T03:00:42Z

Patricia, la gagnante du jeu Polynesia 2011, qui est venue à Tahiti en mars 2012, et qui avait lu la 4ième couverture de mes livres, m'a demandé lors de son séjour : « Qu'est-ce que l'interprétation d'images ? ». Cette question m'a fait plaisir, car elle montrait la curiosité naturelle de Patricia, laquelle avait justement perçu qu'il devait y avoir là matière à réflexion.

Dans ce domaine non stabilisé car encore fortement immergé dans la recherche et qui de plus véhicule une dénomination pouvant peut-être apparaître mystérieuse, voire ambiguë en faisant penser à « l'interprétation des images de rêves » tant ma trilogie Polynesia est liée aux aspects oniriques, il m'apparaît comme nécessaire de préciser de quoi il est question.

Qu'est-ce que « l'image » dans l'interprétation d'images ? C'est toujours une image d'une scène réelle obtenue à l'aide d'une caméra, d'un appareil photo, …, une image qui se retrouve sous la forme numérique d'un fichier image dans la mémoire d'un ordinateur.

Qu'est-ce que « l'interprétation » dans l'interprétation d'images ? C'est toujours une analyse, une vérification, une identification, un contrôle, un tri,…, souvent développé dans un contexte industriel, enfin quelque chose conduisant à un choix, une décision, le tout effectué par un ou plusieurs algorithmes (les recettes) traitant ce fichier image et conduisant par exemple pour la scène réelle observée à :

 analyser les objets présents,
 vérifier la présence d'une forme particulière,
 identifier une situation donnée,
 trouver les bonnes informations,
 effectuer un tri parmi des objets,
 etc.

Bien entendu, cette interprétation d'images, et donc l'algorithme (généralement plus d'un) à mettre dans l'ordinateur est d'autant plus complexe que la scène réelle est elle-même complexe, en mouvement, changeante, perturbée, etc. Et le problème devient extrêmement ardu s'il faut effectuer une interprétation d'images en temps réel.

On comprend que la robotique, dans le contexte d'un robot autonome évoluant dans un univers réel comme le nôtre, a besoin d'une interprétation d'images puissante lui permettant de prendre les bonnes décisions pour se déplacer et agir sur son environnement. On comprend également, que le robot universel, capable d'évoluer dans n'importe laquelle des scènes possibles de notre monde et de se comporter sensiblement comme l'être humain n'est pas pour demain. Ce que les scientifiques savent faire en revanche – et c'est exactement ce que font les chercheurs informaticiens en interprétation d'images – c'est inventer de nouveaux processus qu'ils développent à l'aide d'algorithmes implantés dans des ordinateurs et qui permettent, pour un domaine restreint, d'interpréter une scène réelle afin de prendre une décision analogue à celle que prendrait un humain.

Si la robotique ne peut réellement pas se concevoir sans interprétation d'images, l'interprétation d'images peut exister sans robotique ! Dans le cadre de la dernière thèse (Pierre Loonis) que j'ai dirigée à la fin des années 1990, l'application pratique des travaux théoriques complexes effectués dans ce travail consistait à reconnaître et trier, en temps réel et de manière totalement automatique, des poissons issus d'un bateau de pêche et destinés à la vente, après le passage en criée. Les contraintes son claires : objets naturels complexes, environnement réel perturbé, interprétation rapide en temps réel. Les poissons passent très rapidement sous l'objectif d'une caméra reliée à un ordinateur programmé avec les algorithmes créés par le chercheur doctorant. Les poissons arrivent plus ou moins correctement disposés. Pour une même espèce de poissons, il n'existe pas deux individus identiques. Ils sont parfois mélangés avec des objets quelconques qui ne sont pas des poissons (algues, débris divers, …) et qui n'ont pas été éliminés par un tri mécanique grossier. Sans aucune intervention humaine les poissons doivent être identifiés, reconnus et triés par espèce (merlan, maquereau, lieu jaune, lieu noir, etc.) et cela aussi bien, sinon plus vite, que le ferait le pêcheur lui-même. Dans ce contexte industriel, il s'agit bien d'interpréter des images de scènes réelles pour prendre rapidement une décision : trouver l'espèce, la classe à laquelle le poisson appartient.

Dans d'autres domaines, on s'intéresse aux différents secteurs de la scène, par exemple pour pouvoir guider un mobile quelconque. Parfois on cherche à vérifier l'identité d'un individu, à trouver des objets particuliers, ou encore à déterminer la forme 3D de structures complexes en partie cachées, … L'interprétation d'images est présente dans de multiples domaines : médical, industriel, spatial, militaire, etc.. Elle appartient à de vastes secteurs scientifiques, largement ouverts, relevant aussi bien de la recherche théorique que de la recherche appliquée. Souvent liée à un autre domaine de l'informatique : l'intelligence artificielle. C'est ainsi qu'elle s'inspire parfois de notre propre comportement en s'intéressant à des techniques d'apprentissage sophistiquées développées sur ordinateurs. De ce fait, elle posera encore pendant longtemps des questions qui ne sont pas étrangères à celles concernant le fonctionnement de notre cerveau…

Mais l'ultime question demeure :
L'organe de la connaissance est-il connaissable ?

70. MARS 2012 : Toutes les photos du séjour en Polynésie des gagnants du jeu de 2011

Jean-Pierre Bonnefoy — 2012-03-27T01:23:47Z

Patricia et Yves JAKOBI
Les grands gagnants du jeu
POLYNESIA de 2011
en Polynésie du 11 au 22 mars 2012

Patricia et Yves, les gagnants du jeu POLYNESIA à TAHITI !
Pour voir l'album cliquez dans la photo

-

Patricia et Yves traversent TAHITI en 4x4
Pour voir l'album cliquez dans la photo

60. Mars 2012 : les gagnants du grand jeu Polynesia de 2011 arrivent à TAHITI !

Jean-Pierre Bonnefoy — 2012-03-13T21:31:08Z

Dimanche 11 mars 2012
23h35
Patricia et Yves Jakobi
de Mutzig - Alsace
arrivent à Tahiti - Faa'a

Champagne avec
Jean-Pierre et Monique
Patrick et Delphine (Agence Pom'Z Média)
Claude Jacques (Journaliste)

Le lendemain 12 mars
chez Jean-Pierre et Monique

L'île de Moorea à l'horizon

Le même jour, à Papeete

Le marché de Papeete

Les perles !

Les pareos

Delphine : Agence Pom'Z Média
Jean-Pierre : L'auteur de Polynesia
Patricia : La gagnante
Patrick : Agence Pom'Z Média
Monique : dite "Alpha"
Yves : Le gagnant

Patricia et Yves arrivent à l'hôtel Sofitel Maeva Beach

Vue de leur chambre :
le lagon de Tahiti

Cocktail de fruits au bord de la piscine

Sur la plage du Sofitel Maeva Beach de Tahiti,
avec Christian Pensart,
Directeur Régional des Ressources Humaines
des hôtels Sofitel de Polynésie
sponsors du jeu Polynesia.

50. Le jeu de décembre 2011 à Tahiti

Jean-Pierre Bonnefoy — 2011-12-02T00:20:45Z

80. 5 classes d'iA

Jean-Pierre Bonnefoy — 2011-11-26T00:39:53Z

Cinq classes d'Intelligences Artificielles
Extrait de l'interview réalisée par Jean-Pierre Laigle pour la revue « Présence d'esprits » no. 66 de décembre 2010

J.P. Laigle : Cette société est quand même assez curieuse : les intelligences artificielles sont à la fois la classe dominante et le prolétariat encadrant bénévolement par le haut et par le bas une humanité en apparence prospère, dirigeant son destin et la soulageant de tout travail pénible et aliénant (et peut-être de la faculté de penser, sauf quelques individus d'exception comme le héros de la trilogie). Mon interprétation est-elle correcte ?

J.P. Bonnefoy : Oui, les iA constituent à la fois une certaine classe dominante et en même temps un prolétariat, encadrant tous les deux, par le haut et par le bas, une humanité en apparence prospère. Au passage, je précise que j'aime bien la nuance « d'apparence prospère » car la prospérité d'une humanité ne relève peut-être pas uniquement du fait qu'elle serait soulagée de tout travail pénible et aliénant, disons que cela contribue mais n'est pas suffisant, d'où l'apparence. Les iA sont partout, à tous les niveaux de la société, avec des fonctions et des pouvoirs très variés. Le monde du LIe siècle ne subit pas une invasion de robots de SF des années 50/60 mais plus exactement celle de processus informatiques aux compétences relevant de l'intelligence (adaptabilité, raisonnement, décision). Tous ces processus sont plus moins délocalisés au sein de la société et implantés dans différents « substrats » ou « systèmes ». Aucun domaine n'y échappe. On peut identifier au moins cinq formes d'iA ayant des statuts extrêmement différents (mais il y en a d'autres dans Polynesia) : « ceux qui discutent dans l'ombre » et les réplicateurs, les iA « de tous les jours », les BioCom et les iA personnelles. La classe dominante est constituée de « ceux qui discutent dans l'ombre » et des réplicateurs. Ce sont toujours des programmes immatériels et les iH ont dû finir par les « intégrer dans le paysage » au point de ne plus y penser. Les réplicateurs gèrent le fonctionnement de la partie vaisseaux-machine des arches stellaires que sont les vaisseaux-lumière. Ils décident aussi de la réplication des vaisseaux eux-mêmes. Ils répliquent également tous les objets nécessaires à la vie des iH. Ils ont un statut quasi divin et leur seule présence pourrait faire penser à une utopie, mais ils ne possèdent pas tous les leviers de commande. « Ceux qui discutent dans l'ombre » agissent à l'interface de deux types de pouvoirs souterrains de la nature de l'espionnage. Interface entre les réplicateurs et les Conseils de la Confédération. Interface entre les Conseils et les iH. Un certain prolétariat est représenté par les iA « de tous les jours », ces iA que l'on rencontre partout. Elles sont anthropomorphes au point que les iH (AngKor lui-même) ont souvent du mal à distinguer une iA d'un iH. Par ailleurs, certaines iA ont un statut très proche de celui des iH et d'autres un statut nettement inférieur. Cette situation est génératrice de comportements plus ou moins racistes qui semblent s'accentuer dans le cadre de l'Expérimentation, notamment avec les groupes d'iH – a priori indépendants des partis politiques - plus ou moins fanatiques et se référant aux modèles anthropologiques dérobés à AngKor. Les BioCom sont au service total des iH et ont pour objectif de satisfaire le moindre de leurs désirs. Ils n'appartiennent pas au concept de « robot » si cher à la SF. Ce sont des systèmes hybrides numériques et biologiques, experts en hypercommunications de toute sorte, indispensables aux iH. On peut les voir comme les noeuds d'un gigantesque réseau d'information propre à chaque vaisseau. Leur aspect normalisé est celui d'un petit lézard vert. Mais ils peuvent prendre des formes et des couleurs variées. Ils sont enroulés autour du poignet gauche des iH et s'ils viennent à s'en écarter – ce qui est de la responsabilité de l'iH propriétaire – la plupart des gouvernements des vaisseaux jugent alors indécent leur comportement. Les iA personnelles sont toujours des programmes et n'ont donc pas de forme, même si leurs performances vont parfois très au-delà de celles des iA anthropomorphes. Il s'agit toujours de systèmes localisés au sein des cellules d'habitation, et totalement au service d'un iH donné. Un iH dispose toujours d'un BioCom et d'une iA personnelle sorte de secrétaire à tout faire. Ce bestiaire iA semble montrer que les iH n'ont pas le pouvoir. L'échange d'informations de toute nature inter-vaisseaux brise cette conclusion hâtive, car s'il est exact que l'information intra-vaisseaux passe nécessairement par les BioCom, les Transmetteurs Hyper-Médias, les Hyper-Bases, etc. et qu'elle est donc susceptible d'être contrôlée par des iA et par « ceux qui discutent dans l'ombre », il n'en est pas de même entre les vaisseaux. Les transferts d'informations entre les 26 000 vaisseaux de la Confédération ne peuvent se faire qu'avec la conscience des iH prenant le RHET, le Réseau Hyper-Espace-Temps de télétransportation instantanée, dans lequel aucune matière non consciente d'elle-même ne peut circuler. Avec le RHET, les iH disposent d'un pouvoir qu'aucune iA ne peut approcher. Par exemple, les réplicateurs, classe iA supérieure, capables de répliquer des vaisseaux entiers de taille planétaire doivent quand même compter sur le bon vouloir des iH pour initialiser chaque nouvelle arche stellaire. Je pourrais donc ici modifier ma réponse initiale à votre question : oui, les iA encadrent et dirigent tout, mais leur pouvoir s'arrête là où commence celui d'une classe qui leur est supérieure.

70. Livre Univers

Jean-Pierre Bonnefoy — 2011-11-08T04:35:46Z

Livre Univers
Extrait de l'interview réalisée par Jean-Pierre Laigle pour la revue « Présence d'esprits » no. 66 de décembre 2010

J.P. Laigle : "Polynesia" ressemble à un livre-univers. Dans la mesure où il renferme quelques points obscurs, je dirais plutôt que c'est pour le moment un chapitre d'un livre-univers.

J.P. Bonnefoy : Cela va peut-être vous étonner, mais j'ignorais jusqu'à ce jour le terme même de « livre-univers ». J'aurais donc écrit un tel livre, un peu comme Monsieur Jourdain faisait de la prose... Du coup, j'ai fait des recherches et suis tombé sur la thèse de Laurent Genefort (Architecture du livre-univers dans la science-fiction, université de Nice 1997) qui donne les caractéristiques du genre. Par exemple : « l'arrière-plan galactique », « les frontières symbolisées par un éloignement dans le temps et dans l'espace », « les éléments formant un système-monde », etc.. Par ailleurs, le livre-univers s'intéresse à un aspect « interprétation de l'univers », thème central des tomes 2 et 3 de Polynesia. Quant à l'auteur du livre-univers, il a souvent recours aux « néologismes », ainsi qu'à « une vision qui privilégie la complexité, en même temps qu'une appréhension multiple de la réalité », etc.. Il est vrai que tous ces procédés se retrouvent dans ma trilogie et semblent bien faire de Polynesia un livre-univers. Mais, et vous avez encore raison, Polynesia est peut-être un « chapitre d'un livre-univers », ce qui pourrait être une autre manière de votre part de m'encourager à écrire non seulement la suite mais aussi à développer certains millénaires restant un peu mystérieux. Il y a matière à développements, et je fais plus qu'y songer. Ce modèle de livre-univers est aussi intéressant en ce sens qu'il résulte, pour Polynesia, d'une architecture particulière où trois époques considérablement éloignées dans le temps et dans l'espace sont en interaction constante. L'étalement des enjeux sur 5000 ans, depuis l'époque des anciens Polynésiens jusqu'à la Confédération de l'Expansion Galactique du LIe siècle en passant par le présent, est fondamental dans la trilogie, et justement, parce qu'il paraît illusoire de tout raconter dans le détail, alors il reste des zones d'ombre manifestes et voulues, ce qui ferait bien de ma trilogie « pour le moment un chapitre d'un livre-univers » ainsi que vous le dites. Ces réflexions me font penser à d'autres remarques sur la nature de Polynesia. Il ne fait aucun doute que d'une manière « limite » - je veux dire mi-romanesque et mi-réflexions générales – Polynesia pose des questions classiques sur les rêves, les souvenirs, la mémoire, la conscience, le temps, etc. Nul doute que les héros – et/ou le narrateur – s'interrogent souvent, de manière plus ou moins sous-entendue, sur ces domaines inépuisables et toujours sources de discussion. Les réflexions sur les formes, les signes, les représentations, si elles portent les différents héros sur les marches du pouvoir, de l'amour et de la haine, sont aussi un moyen souterrain de l'auteur – je le confesse – de s'interroger sur ces questions. On voit là un autre aspect que je qualifierais de « multiniveaux » de Polynesia. On peut suivre les aventures de Ta'aroa, d'Alpha et d'AngKor au premier degré, on peut aussi au second degré lire entre les lignes. De la même manière que l'on peut aussi naviguer, au choix, à bord d'une ancienne pirogue d'il y a 2000 ans, d'un voilier moderne du XXIe , ou d'une arche stellaire du LIe siècle. Ces remarques peuvent aussi s'inscrire dans le modèle livre-univers dans la mesure où L. Genefort précise que la création d'un « système-monde » présente « pour le romancier une valeur esthétique autant qu'idéologique ». En prenant connaissance de cette idée, je me suis rendu compte que j'avais naturellement imprégné Polynesia non seulement d'une certaine structure mais aussi d'un système de pensée qui est bien entendu le mien. Que je m'étais livré dans ces livres, de façon plus ou moins implicite et diffuse, à des approches scientifiques mais aussi idéologiques. Celle où par exemple le LIe se révèle un monde du futur à la fois humain et inhumain, envahi par les hypertechnologies certes mais où les BioCom apportent une touche inédite, où l'on peut penser tout en étant également sous contrôle de penser ! Où tout est à la fois structuré et chaotique, naturellement paradoxal et plutôt anti-utopique. Finalement un monde réaliste, où l'on découvre que les représentations humaines, de même que les concepts – tels ceux qualifiés de « mots primitifs » par Pascal – pourraient se révéler relatifs et perdraient, et c'est ce que je crois, leur aspect absolu, voire dogmatique. Polynesia s'inscrit donc bien là encore dans la catégorie livre-univers par la marque d'un système qui dévoile aussi l'auteur.

50. Tournée de l'auteur en mai juin 2011

Jean-Pierre Bonnefoy — 2011-08-08T04:10:08Z

2011 c'est l'année des Outre-Mer, c'est aussi "Le Grand Jeu Polynesia" organisé du 25 mai au 27 juillet. Neuf questions sur la Polynésie avec un tirage au sort à Paris chez l'éditeur le 1er juillet pour les 10 678 joueurs ayant bien répondu.

Parallèlement, Jean-Pierre Bonnefoy a dédicacé ses livres à Saint-Quentin dans le cadre du Festival du Livre et de la BD, à Rochefort à l'occasion du Festival du Film du Pacifique Sud, aux Sables d'Olonne à la librairie "Fables d'Olonne", à La Rochelle à la Maison de la Presse du Village de Suède, de nouveau à Rochefort à la Maison de la Presse de la place Colbert, à Dijon à librairie Gibert Joseph et à Aix-en-Provence à la librairie de Provence.

Les 28 et 29 mai à Saint-Quentin

Festival du livre et de la BD

Du 2 au 6 juin à Rochefort

Festival du Cinéma du Pacifique Sud

Le 8 juin aux Sables d'Olonne

Librairie "Les Fables d'Olonne"

Le 17 juin à La Rochelle

Maison de la Presse du village de Suède

Le 18 juin à Rochefort

Maison de la Presse - Place Colbert

Les 22 et 23 juin à Dijon

Librairie Gibert Joseph

Le 25 juin à Aix-en-Provence

Librairie de Provence

Le tirage au sort

Le 1er juillet à Paris

Chez l'éditeur Buchet-Chastel

40. Le Grand Jeu de mai et juin 2011 en métropole

Jean-Pierre Bonnefoy — 2011-08-06T19:47:43Z

Le tirage au sort

Le 1er juillet à Paris

Chez l'éditeur Buchet-Chastel

Plus de 15 000 visiteurs du site pendant le jeu ...

Plus de 12 000 joueurs ...

Après le tirage au sort du 1er juillet 2011 chez l'éditeur Buchet-Chastel, en présence des sponsors « Air Tahiti Nui » et « Accor Sofitel », de la presse et de l'huissier, la gagnante du 1er LOT ...

deux allers-retours Paris/Papeete,
offerts par AIR TAHITI NUI,
six nuits en hôtels de luxe à Tahiti, Moorea et Bora-Bora, offertes par ACCOR SOFITEL.

... qui habite Mutzig en Alsace est Patricia JAKOBI

9 mois plus tard ...

Dimanche 11 mars 2012, aéroport de FAA'A
Patricia et Yves JAKOBI
gagnants du grand jeu POLYNESIA de 2011
arrivent à TAHITI par le vol AIR TAHITI NUI de 23h !

Polynesia

80. Des milliards d'extraterrestres ?

Une extraordinaire révolution serait-elle en marche ?

décembre 2014

80. GAGNEZ des COLLECTORS !

Troisième collector à gagner

Réponse à la 2ième question 13 février 2013

Réponse à la 1ière question 10 février 2013

Règle du jeu Gagnez un collector !

Gagnez des collectors POLYNESIA

70. Interprétation d'images

70. MARS 2012 : Toutes les photos du séjour en Polynésie des gagnants du jeu de 2011

Patricia et Yves JAKOBI Les grands gagnants du jeu POLYNESIA de 2011 en Polynésie du 11 au 22 mars 2012

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

60. Mars 2012 : les gagnants du grand jeu Polynesia de 2011 arrivent à TAHITI !

Dimanche 11 mars 2012 23h35 Patricia et Yves Jakobi de Mutzig - Alsace arrivent à Tahiti - Faa'a

Champagne avec Jean-Pierre et Monique Patrick et Delphine (Agence Pom'Z Média) Claude Jacques (Journaliste)

Le lendemain 12 mars chez Jean-Pierre et Monique

L'île de Moorea à l'horizon

Le même jour, à Papeete

Le marché de Papeete

Les perles !

Les pareos

Delphine : Agence Pom'Z Média Jean-Pierre : L'auteur de Polynesia Patricia : La gagnante Patrick : Agence Pom'Z Média Monique : dite "Alpha" Yves : Le gagnant

Patricia et Yves arrivent à l'hôtel Sofitel Maeva Beach

Vue de leur chambre : le lagon de Tahiti

Cocktail de fruits au bord de la piscine

Sur la plage du Sofitel Maeva Beach de Tahiti, avec Christian Pensart, Directeur Régional des Ressources Humaines des hôtels Sofitel de Polynésie sponsors du jeu Polynesia.

50. Le jeu de décembre 2011 à Tahiti

80. 5 classes d'iA

Cinq classes d'Intelligences Artificielles Extrait de l'interview réalisée par Jean-Pierre Laigle pour la revue « Présence d'esprits » no. 66 de décembre 2010

70. Livre Univers

Livre Univers Extrait de l'interview réalisée par Jean-Pierre Laigle pour la revue « Présence d'esprits » no. 66 de décembre 2010

50. Tournée de l'auteur en mai juin 2011

Les 28 et 29 mai à Saint-Quentin

Festival du livre et de la BD

Du 2 au 6 juin à Rochefort

Festival du Cinéma du Pacifique Sud

Le 8 juin aux Sables d'Olonne

Librairie "Les Fables d'Olonne"

Le 17 juin à La Rochelle

Maison de la Presse du village de Suède

Le 18 juin à Rochefort

Maison de la Presse - Place Colbert

Les 22 et 23 juin à Dijon

Librairie Gibert Joseph

Le 25 juin à Aix-en-Provence

Librairie de Provence

Le tirage au sort

Le 1er juillet à Paris

Chez l'éditeur Buchet-Chastel

40. Le Grand Jeu de mai et juin 2011 en métropole

Le tirage au sort

Le 1er juillet à Paris

Chez l'éditeur Buchet-Chastel

9 mois plus tard ...

Dimanche 11 mars 2012, aéroport de FAA'A Patricia et Yves JAKOBI gagnants du grand jeu POLYNESIA de 2011 arrivent à TAHITI par le vol AIR TAHITI NUI de 23h !

Dimanche 11 mars 23h35 Aéroport de FAAA TAHITI

Patricia et Yves JAKOBI
Les grands gagnants du jeu
POLYNESIA de 2011
en Polynésie du 11 au 22 mars 2012

Dimanche 11 mars 2012
23h35
Patricia et Yves Jakobi
de Mutzig - Alsace
arrivent à Tahiti - Faa'a

Champagne avec
Jean-Pierre et Monique
Patrick et Delphine (Agence Pom'Z Média)
Claude Jacques (Journaliste)

Le lendemain 12 mars
chez Jean-Pierre et Monique

Delphine : Agence Pom'Z Média
Jean-Pierre : L'auteur de Polynesia
Patricia : La gagnante
Patrick : Agence Pom'Z Média
Monique : dite "Alpha"
Yves : Le gagnant

Vue de leur chambre :
le lagon de Tahiti

Sur la plage du Sofitel Maeva Beach de Tahiti,
avec Christian Pensart,
Directeur Régional des Ressources Humaines
des hôtels Sofitel de Polynésie
sponsors du jeu Polynesia.

Cinq classes d'Intelligences Artificielles
Extrait de l'interview réalisée par Jean-Pierre Laigle pour la revue « Présence d'esprits » no. 66 de décembre 2010

Livre Univers
Extrait de l'interview réalisée par Jean-Pierre Laigle pour la revue « Présence d'esprits » no. 66 de décembre 2010

Dimanche 11 mars 2012, aéroport de FAA'A
Patricia et Yves JAKOBI
gagnants du grand jeu POLYNESIA de 2011
arrivent à TAHITI par le vol AIR TAHITI NUI de 23h !

Dimanche 11 mars 23h35
Aéroport de FAAA
TAHITI